张雪娇律师解读婚恋财产纠纷中的法律边界

拥有十余年法律实务经验，曾在基层人民法院深耕八年，年均处理民商事案件400+件。现任重庆金牧锦扬律师事务所办公室主任，兼任重庆市綦江区青少年普法宣讲团成员、重庆电视台《身边说法》常驻嘉宾。

擅长领域：

同性伴侣权益保护：意定监护、共同财产约定、伴侣权益保障方案、纠纷争议处理

婚姻家事法律服务：离婚纠纷、抚养权/探望权争议、婚内财产协议、家事调解

家庭财富传承规划：资产隔离、遗嘱与信托规划、家族财富保全、代际传承安排

企业合规风控服务：合同全流程管理、股权架构设计、企业民商事争议解决

在钢筋水泥的都市丛林中，网络婚恋已成为现代人寻找情感归宿的重要途径。然而，屏幕两端的真诚，有时却包裹着精心设计的谎言。当一段以结婚为目的的恋爱，最终被证实是一场始于欺骗的骗局，那些倾注了情感与金钱的付出，该如何追回？

作为一名深耕民商事领域的律师，我时常感慨：爱情可以感性，但财产必须理性。近期司法实践中对婚恋欺诈类案件的裁判导向，正在打破“恋爱转账就是赠与”的固有认知，为善良的受害者撑起了法律的保护伞。

在我的办案经历中，曾代理过这样一起令人唏嘘的案件。

委托人吴女士，年近五十，是一位性格温婉、独自抚养女儿长大的单身母亲。女儿成家立业后，倍感孤独的她，希望能找一位知冷知热的伴侣安度晚年。于是，她在一家正规的中老年交友平台上，结识了自称“丧偶”、从事物流行业管理工作的林某。林某言语体贴，对吴女士关怀备至，时常分享自己的工作日常与退休规划，描绘着两人未来携手看遍山河的美好图景。这份迟来的温情，让独自坚强多年的吴女士彻底放下了防备。

在长达四年的交往中，林某以“物流车队资金周转”、“母亲住院手术费”、“购置养老房首付”等各种理由，频繁向吴女士求助。出于对这份“黄昏恋”的珍视，以及对未来共同生活的憧憬，吴女士将自己多年的积蓄，甚至女儿孝敬的养老钱，陆陆续续通过银行转账、微信红包等方式转给林某，累计金额高达28万余元。她从未想过要借条，在她心里，两人已是一体，谈钱伤感情。然而，当吴女士提出想要登记结婚、共同生活时，林某却开始百般推诿、失联。最终，在亲友的协助下，吴女士震惊地发现：林某不仅原配妻子健在，婚姻关系从未中断，所谓的物流高管身份也纯属虚构，他不过是一名无固定职业的游民，专门在中老年交友圈中骗取单身女性的信任与钱财。

面对吴女士的质问，林某不仅毫无愧疚，反而振振有词：“钱是你自愿给我的，谈恋爱哪有不花钱的？这是赠与，我凭什么还？”

面对林某“赠与无需返还”的抗辩，很多当事人会感到无助。但从法律层面看，法院的裁判逻辑早已穿透了表象。结合《民法典》精神与司法实践，我认为核心争议点在于款项性质的认定。

1. 区分“无偿赠与”与“目的性给付”是关键

恋爱期间的小额转账、节日红包（如520、1314），通常被认定为维系感情的无偿赠与，一旦交付即完成，一般不予返还。但本案中，吴女士的28万余元属于大额支出。结合双方的聊天记录，吴女士的每一笔转账，均是基于对林某“丧偶单身”身份的信任，以及以缔结婚姻、共同生活为目的的期待。这种给付是附条件、有目的的，并非毫无缘由的慷慨。

2. 欺诈导致目的落空，构成不当得利

林某故意隐瞒已婚事实，属于典型的欺诈行为。正是因为这个根本性的欺骗，导致吴女士陷入错误认知，并基于此处分了自己的财产。当“结婚”这一核心目的因对方欺诈而彻底无法实现时，林某取得的巨额财产便丧失了合法的依据。根据《民法典》关于不当得利的规定，没有法律依据取得利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。

3. 违背公序良俗，法律坚决否定

已婚人士伪装单身，在婚恋市场骗取他人情感与财物，不仅侵犯了他人的财产权，更严重违背了夫妻忠实义务与社会公序良俗。司法裁判对此类行为的严厉否定，不仅仅是为了定分止争，更是为了树立鲜明的价值导向：法律保护真诚的爱恋，但绝不纵容欺骗的恶行。

作为法律从业者，我希望每一份真心都不被辜负。在此，我郑重提醒各位在婚恋中寻找幸福的朋友：

1. 不要轻信网络人设：对于对方的婚姻状况、职业背景、经济能力等核心信息，务必多方核实，切勿被甜言蜜语冲昏头脑。

2. 不要大额盲目转账：涉及金钱往来，尤其是大额资金，务必保持清醒。恋爱是相互奔赴，而非单方面的“扶贫”与供养。

3. 不要忽视留存证据：任何转账、聊天记录都请妥善保存。感情可以不计较，但法律讲究证据。

爱情值得期待，但底线必须坚守。愿我们都能在纷繁复杂的世界里，擦亮双眼，既拥有爱人的勇气，也具备自保的智慧。