法律知识|电话录音vs微信通话录音：证据效力认定的异同点

01、导语

在民事、刑事案件中，电话录音与微信通话录音均是常见的证据，但司法实践中对二者的效力认定存在差异。不少当事人因混淆二者的审查标准，导致关键证据被排除。本文结合现行法律规定，拆解二者效力认定的异同点，为合规取证提供指引。

02、共性基础

1.法定证据地位平等

无论是电话录音还是微信通话录音，均属于我国民事诉讼法定证据类型。《中华人民共和国民事诉讼法（2023修正）》第六十六条明确将视听资料、电子数据列为法定证据，二者在法律上具有同等证据地位，不会仅因形式差异被拒绝采信。

2.证据三性审查标准一致

法院对两类录音证据的审查均遵循真实性、合法性、关联性的核心标准：

真实性要求录音未被篡改、剪辑，完整反映对话过程；

合法性要求录音未通过窃听、胁迫等非法手段获取；

关联性要求录音内容与待证事实直接相关，能够证明案件核心争议点。

3.单一证据证明力有限，需形成证据链

司法实践中，单一录音证据很难直接定案，需结合转账记录、聊天记录、证人证言等其他证据相互印证。

例如，在民间借贷纠纷中，若仅有通话录音提及借款金额和还款承诺，法院可能因缺乏款项交付凭证而难以认定借贷关系成立；但若同时提供银行转账流水、微信聊天记录中关于借款用途的沟通记录，形成完整证据闭环，其证明力将显著增强。即使录音内容清晰完整，若无法与其他证据相互佐证，可能因孤证效力不足面临不被采信的风险。

03、核心差异

1.原始性要求的载体差异

原始载体是法院认定录音真实性的核心依据。电话录音的原始载体通常是录制时使用的手机、录音笔等设备，只要设备未被格式化、录音未被删除，即可直接作为原始证据提交。

而微信通话录音的原始载体不仅包括录制时的手机，还依赖微信客户端的存储环境，一旦卸载微信、清理缓存或更换设备，原始录音可能直接丢失。即使通过微信“迁移聊天记录”功能转移，也可能被法院质疑原始性，需额外提供迁移过程的证明材料。

2.身份核实的难易程度不同

电话录音可通过运营商调取机主信息直接核实通话双方身份，只要录音中明确提及对方姓名、身份，结合机主信息即可锁定主体。

微信通话录音的身份核实难度较高，需通过其他证据证明微信号实际使用人是案件当事人：比如微信转账记录中的实名收款信息、聊天内容中提及的身份证号、工作单位等个人信息，或通过证人证言证明该微信号一直由对方使用。

3.公证保全的流程差异

电话录音的公证保全可通过公证处电话录音公证服务，由公证人员现场监督通话过程并制作公证文书，直接固定通话内容和主体身份。

微信通话录音的公证保全则需先证明微信账号归属，公证人员会监督当事人登录微信账号、找到通话录音并播放，全程录像记录，公证文书需明确账号登录过程、录音来源等细节，流程相对复杂。

04、实操指南：不同场景下的取证要点

1.电话录音取证要点

通话开始先明确身份：“喂，是张XX吗？我是李XX”，固定主体信息；

明确通话时间：“今天是2026年1月12日，我们谈谈去年你借我5万块的事”；

完整记录协商过程：不要中途挂断，确保录音覆盖核心争议点；

保留原始录音设备：不要将录音转移到其他设备后删除原始文件。

2.微信通话录音取证要点

通话前确认对方微信号：通过之前的聊天记录、转账记录核实身份；

通话中明确提及姓名和事项：“王总，我是小李，关于上周我们谈的XX订单，再确认一下细节”；

通话后及时固定证据：可以将该录音进行“收藏”，或录屏保存播放过程等；

不要清理微信缓存：避免原始录音被自动删除。

05、总结：按需选择，合规取证

电话录音胜在身份核实简单、原始性易保障，适合借贷、欠款等需要明确主体的场景；微信通话录音胜在便捷性高、可联系至聊天上下文，适合商务沟通、合同协商等场景。

无论选择哪种方式，核心都在于遵循法定证据规则，确保证据真实、合法、关联，同时结合其他证据形成完整链条。记住，证据固定要趁早，原始载体要保留，这样才能在维权时让录音成为真正的“铁证”。

编辑|杨宇璐

审核|张雪娇

部分图文转载自网络，版权归原作者所有，如有侵权请联系我们删除。如内容中如涉及加盟，投资请注意风险，并谨慎决策